Как отразить удержание франшизы с водителя, вина которого в ДТП была доказана Лига 2010-04-04

? У предприятия на балансе находится автомобиль, на который оформлена страховка. Наступил страховой случай, виновным по решению суда признали предприятие (его работника – водителя). Пострадавшему (физическому лицу) была выплачена страховка согласно страховому полису, предприятие в свою очередь выплатило франшизу. Как правильно отразить в налоговом и бухгалтерском учете удержание франшизы с водителя (его вина была доказана)? Удерживается ли с пострадавшего НДФЛ и с каким кодом его необходимо указать в отчете по форме № 1-ДФ? Ситуация осложняется тем, что водитель на данный момент уволен, до его увольнения удержание проведено не было. Как действовать в этой ситуации?

Бухгалтер&Закон 29.03.2010 – 04.04.2010, № 13 (44)

Насколько видно из вопроса, речь идет об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств. Данные вопросы регламентируются нормами Закона № 1961.

Так, обязанность виновного возместить пострадавшему франшизу в полном объеме закреплена в ст. 37 упомянутого Закона.

Кроме того, напомним, что в данном случае ответственность виновного работника базируется на положениях ст. 130 КЗоТ. Но поскольку в рассматриваемой ситуации водитель работником уже не является, общий порядок привлечения к материальной ответственности на нее не распространяется.

В сложившейся ситуации предприятие может поступить следующим образом.

Во-первых, предложить своему бывшему водителю добровольно возместить «франшизную» сумму путем внесения денежных средств в кассу или же на банковский счет. При этом в учете эта операция будет отражена так, как показано в таблице.

Таблица

Учет полученной франшизы

Во-вторых, если же виновный не проявит сознательности, предприятие может обратиться в суд с иском о взыскании с него этой суммы в принудительном порядке.

Теперь по поводу НДФЛ с пострадавшего. По нашему мнению такая выплата вполне вписывается в рамки пп. 4.3.32 Закона № 889 и пп. 2.2 Порядка применению данного подпункта и, следовательно, обложению не подлежит.

Кстати, о том, что при соблюдении данных нормативных положений объект обложения НДФЛ у физлица-получателя возмещения не возникает, говорит и ГНАУ в письме от 27.10.2009 г. № 23562/7/17-0717.

автор: Елена Волошина, эксперт-аналитик

Правовой глоссарий:

1. КЗоТ – Кодекс законов о труде Украины от 10.12.71 г.  

2. Закон № 1961 – Закон Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств от 01.07.2004 г. № 1961-IV.

3. Закон № 889 – Закон Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г. № 889-IV.

4. Закон о прибыли – Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в редакции Закона Украины от 22.05.97 г. № 283/97-ВР.